支付寶股權(quán)之爭終于把雅虎推上了法庭，這場由美國投資者發(fā)起的、橫貫中美互聯(lián)網(wǎng)巨頭的訴訟戰(zhàn)將何去何從……
美國當(dāng)?shù)貢r間6月7日，美國一家證券公司KendallLawGroup宣布，將代表雅虎股東在加利福尼亞南區(qū)法院對雅虎發(fā)起一項(xiàng)集體訴訟———凡是在4月19日至5月13日之間買入雅虎股票的股東，都可以在這項(xiàng)集體訴訟中成為原告。起訴的理由是雅虎在支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移事件中違反了《1934年證券交易法》中有關(guān)虛假和誤導(dǎo)性聲明的規(guī)定。
美國投資者認(rèn)為，雅虎控制的阿里巴巴集團(tuán)旗下子公司支付寶被轉(zhuǎn)移到了一家無法納入財(cái)報(bào)的純中國公司(浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司，馬云(專欄)控股)，已經(jīng)完全脫離了雅虎的經(jīng)濟(jì)體系，但雅虎沒有將這一動向及時告知他們，導(dǎo)致他們遭受了巨大損失。
案件所涉的阿里巴巴集團(tuán)，是中國電子商務(wù)翹楚。雅虎作為大股東，持有阿里巴巴集團(tuán)約39%的股份。業(yè)內(nèi)人士都明白，此前，在雅虎持有的39%阿里巴巴股份中，最有價(jià)值的資產(chǎn)就是尚未上市的淘寶網(wǎng)和支付寶。若淘寶網(wǎng)或支付寶的控制權(quán)脫離阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)入馬云控制的另一家公司(浙江阿里巴巴)，將導(dǎo)致雅虎的資產(chǎn)大幅縮水。
雅虎辨稱，對于支付寶股權(quán)的變更，此前其并不知情，因?yàn)轳R云此舉并未得到阿里巴巴集團(tuán)董事會和股東們的批準(zhǔn)，馬云也未履行通知義務(wù)。
但隨后，阿里巴巴集團(tuán)即發(fā)表公告對此予以否認(rèn)，稱董事會一直在探討此事，早在2009年7月召開的董事會上，就已獲悉支付寶所有權(quán)將變更一事。馬云更是話里有話：“支付寶的事情有些復(fù)雜。”
支付寶為何易主
在阿里巴巴集團(tuán)的聲明中，獲得第三方支付業(yè)務(wù)許可證，是支付寶易主的最大動因。
2011年5月16日，香港召開的阿里巴巴B2B公司股東大會上，阿里巴巴集團(tuán)董事局主席兼首席執(zhí)行官馬云首度回應(yīng)了支付寶股權(quán)變更事件：根據(jù)央行2010年6月頒布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》(下稱《辦法》)對于非金融機(jī)構(gòu)內(nèi)資絕對控股比例的相關(guān)要求，以及為了維護(hù)國家金融信息安全，支付寶(中國)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司已經(jīng)于2010年將所有權(quán)轉(zhuǎn)至浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司。
根據(jù)《辦法》規(guī)定，未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，任何非金融機(jī)構(gòu)和個人不得從事或變相從事支付業(yè)務(wù)；申請人申請從事支付服務(wù)的，必須為國內(nèi)依法設(shè)立的有限責(zé)任公司或股份有限公司，且為非金融結(jié)構(gòu)法人；外商投資支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國人民銀行另行規(guī)定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。
這意味著，內(nèi)資容易外資難，若想拿到第一批支付業(yè)務(wù)許可證，內(nèi)資身份顯然更容易。
《法治周末》記者從央行網(wǎng)站上看到，近年來陸續(xù)拿到許可證的30多家第三方支付公司的出資人均來自國內(nèi)。
一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向《法治周末》記者透露，為了獲得許可證，此前一些引入海外資本的第三方支付公司，均通過各種方法完成了“變身”，盡管此前獲得的海外融資究竟以何種方式退出不得而知。
從阿里巴巴招股說明書中可以發(fā)現(xiàn)，阿里巴巴集團(tuán)注冊地位于開曼群島，是支付寶的全資股東；阿里巴巴集團(tuán)第一大股東雅虎和第三大股東日本軟銀(持有阿里巴巴集團(tuán)29.3%的股份)持有公司近70%股權(quán)，對支付寶擁有聯(lián)合控制權(quán)，支付寶沒有一個純內(nèi)資的身份。
上述人士告訴記者，馬云等管理層認(rèn)為，支付寶公司必須要在百分之百合法和透明的前提下獲得許可證，并保持可持續(xù)發(fā)展，因此必須要對支付寶股權(quán)進(jìn)行重組。
可以想見的是，作為阿里巴巴集團(tuán)大股東的雅虎，也希望支付寶能夠獲得許可證。就在今年5月，雅虎公司發(fā)言人朗奇克(Lengkeek)還在聲明中確認(rèn)，支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移到浙江阿里巴巴是為了使支付寶盡快獲得中國人民銀行發(fā)放的第三方支付牌照。
不過，一直希望通過支付寶上市來獲取更多利益的雅虎，肯定不愿也不會輕易放棄對支付寶的控制。
雖然雅虎希望同時能保持自己的股權(quán)，但支付寶一夜之間改姓“馬”已成事實(shí)。
“雅巴”恩仇疑云
僅從目前情勢來看，比起馬云的浙江阿里巴巴，投資價(jià)值大幅縮水又遭集體訴訟，并且可能面臨證券市場壓力的雅虎可謂郁悶至極。
事實(shí)上，關(guān)于支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移一事，已沸沸揚(yáng)揚(yáng)鬧騰了一個月。一方面是雅虎指責(zé)馬云等未告知其股權(quán)轉(zhuǎn)移之事，另一方面是馬云堅(jiān)稱雅虎知道此事。
此時的雅虎必須說清楚的是，支付寶轉(zhuǎn)移一事，雅虎是否早已知情卻未告知股東阿里巴巴和雅虎，到底誰在說謊
“我表達(dá)幾個觀點(diǎn)：一是支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移100%合法，所有事情肯定在董事會上講得很清楚，這么大的事情任何偷雞摸狗的舉動都會招來麻煩；二是100%的透明，不可能悄悄把事情辦了，3年以來，從央行的2號令發(fā)布到現(xiàn)在，董事會每一次都參與討論；三是必須保障公司安全、健康，可持續(xù)發(fā)展。”馬云稱。
《法治周末》記者試圖就此采訪雅虎總部發(fā)言人，但對方簡短回復(fù)稱，除公開聲明外目前不作其他回應(yīng)。
北京某金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員馬洪剛向《法治周末》記者分析，不論按照哪個國家的法律，大規(guī)模的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移都應(yīng)通過董事會決議等程序。那么，雅虎方面的董事會成員要么參與了決議，親眼目睹支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移出去；要么不知情、未參與決議，則支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移的行為著實(shí)損害了阿里巴巴集團(tuán)其他股東的權(quán)益。
然而，雅虎終究在此事上態(tài)度曖昧———在“轉(zhuǎn)讓是否獲得董事會批準(zhǔn)”這一關(guān)鍵性議題上，始終不愿明確表態(tài)。
“我真不敢相信，支付寶那么一大筆資產(chǎn)從手里流出去，雅虎竟然看不見！竟然說它毫不知情！”美國投資者Sandy表示難以置信。
路透社一則報(bào)道則從政治角度分析此事：在第三輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話中，中國要求美國放寬中國公司在美國的收購和投資，而美國則要求中國放松金融管制。支付寶已經(jīng)變成了中美博弈的一個政治籌碼，以表達(dá)美國對中國金融管制的不滿。
訴訟如何收場
據(jù)美國媒體披露，此次集體訴訟理由是，作為阿里巴巴集團(tuán)的最大股東，雅虎應(yīng)該早就知道支付寶的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。但雅虎涉嫌拖延告知支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移等事宜，造成股東投資遭受巨大損失；并且在支付寶轉(zhuǎn)移發(fā)生之后，雅虎未能及時制定相應(yīng)市場戰(zhàn)略，以恢復(fù)雅虎在阿里巴巴集團(tuán)投資的價(jià)值。
美國律師事務(wù)所TrippLevy表示，將調(diào)查雅虎是否早在2009年7月就知道支付寶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓交易但沒有披露。
國外媒體一致的預(yù)測是，不論如何，如果這一集體訴訟進(jìn)入司法程序，將對雅虎造成巨大影響。一旦Kendall勝訴，雅虎將面臨高額賠款。
雅虎前總裁謝文告訴《法治周末》，在支付寶轉(zhuǎn)讓中，雅虎和軟銀是否知情，是決定轉(zhuǎn)讓是否具有法律效力的判定依據(jù)。“先探討轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否合法，然后才是賠償問題�！敝x文說。
廣東律師陳勇儒則另有觀點(diǎn)。他認(rèn)為，支付寶股權(quán)變更之前，其身份是外資企業(yè)，按我國法律規(guī)定，其股權(quán)變更僅需原支付寶公司的投資方同意即可。但是，根據(jù)《開曼群島公司法》，離岸公司的章程是嚴(yán)格保密的，因此章程如何規(guī)定轉(zhuǎn)讓重大資產(chǎn)或子公司股權(quán)的權(quán)限很難查證，除非由阿里巴巴集團(tuán)主動提供。
更有國內(nèi)外人士將目光看得更遠(yuǎn)。美國律師LauraSmith說，如果調(diào)查查明在支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移的過程中阿里巴巴方面并未同雅虎、軟銀方面進(jìn)行充分商議，則這顯然不符合國際商業(yè)慣例，此外，支付寶轉(zhuǎn)移的價(jià)值似乎偏低，雅虎和軟銀是否對3億元左右的交易價(jià)格認(rèn)可，仍存在疑點(diǎn)。
謝文也表示，雅虎需要在此次訴訟中向股東交代雅虎的資產(chǎn)是否流失，股東投資的利益是否受到了損失，一旦雅虎解釋不清上述問題，也不排除雅虎轉(zhuǎn)而向阿里巴巴提起訴訟的可能。
“而阿里巴巴集團(tuán)的另一大股東———軟銀也是個‘大地雷’，若其采取激烈的做法，屆時將讓馬云和阿里巴巴陷入更深的泥潭。”謝文說。
標(biāo)簽Tags：
關(guān)鍵字：
雅虎,雅巴,訴訟
|
