民事起訴狀
原告：北京奇虎科技有限公司
地址：北京市西城區(qū)新街口大街28號D座112室（德勝園區(qū)）
法定代表人：齊向東
被告：騰訊科技（深圳）有限公司
地址：深圳市福田區(qū)賽格科技園2棟東403號
法定代表人：馬化騰
被告：深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司
地址：深圳市南山區(qū)高新路南一路飛亞達(dá)大廈5-10樓
法定代表人：馬化騰
案由
壟斷民事侵權(quán)糾紛
訴訟請求：
一、請求法院判令兩被告停止濫用市場支配地位的壟斷民事侵權(quán)行為，包括但不限于停止限定1軟件用戶不得和原告交易、在1軟件中捆綁搭售安全軟件產(chǎn)品等行為；
二、請求法院判令兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣150，00萬元；
三、請求法院判令兩被告向原告賠禮道歉，其具體形式包括兩被告在其網(wǎng)站1.com連續(xù)十日刊登經(jīng)原告認(rèn)可的道歉聲明，以及要求被告在人民日報(bào)、電腦報(bào)等平面媒體連續(xù)三日刊登經(jīng)原告認(rèn)可的道歉聲明；
四、請求法院判令兩被告承擔(dān)原告為維權(quán)而支付的合理開支，包括調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)100萬元；
五、請求法院判令兩被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由
一、原告是360安全衛(wèi)士軟件及服務(wù)的提供商，為互聯(lián)網(wǎng)安全軟件相關(guān)市場中的經(jīng)營者，享有在市場中公平競爭、誠信經(jīng)營的權(quán)利
原告成立于2007年，系一家提供互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品服務(wù)的高科技企業(yè)。成立當(dāng)年，原告即推出了360安全衛(wèi)士軟件及相應(yīng)運(yùn)營、維護(hù)服務(wù)。經(jīng)多年潛心經(jīng)營，原告以360安全衛(wèi)士軟件為核心，開發(fā)了360殺毒、360安全瀏覽器、360保險(xiǎn)箱、360手機(jī)衛(wèi)士等系列安全產(chǎn)品，成為中國領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)安全軟件及服務(wù)供應(yīng)商。
所謂互聯(lián)網(wǎng)安全軟件，是指保障互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人隱私或商業(yè)信息在網(wǎng)絡(luò)上傳輸時(shí)的機(jī)密性、完整性和真實(shí)性的軟件�；ヂ�(lián)網(wǎng)安全軟件及服務(wù)構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)市場，原告系該市場的經(jīng)營者。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，用戶對互聯(lián)網(wǎng)安全的需求與日俱增，互聯(lián)網(wǎng)安全軟件及服務(wù)的相關(guān)市場日益重要，于是包括被告在內(nèi)的其他領(lǐng)域互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也推出互聯(lián)網(wǎng)安全軟件，進(jìn)入該市場，與原告等既有經(jīng)營者展開激烈競爭。
原告認(rèn)為，公平、有序競爭可以促進(jìn)經(jīng)營者不斷改進(jìn)自身服務(wù)、提升用戶體驗(yàn)，并最終促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，提升社會(huì)整體效益。然而不正當(dāng)競爭，特別是憑借市場支配地位排除、限制競爭的行為，不僅損害誠信經(jīng)營者的權(quán)益，更損害市場的健康發(fā)展。因此針對被告的壟斷民事侵權(quán)行為，原告認(rèn)為必需打擊，其不僅有利于維護(hù)受害者自身正當(dāng)權(quán)益，亦有利于凈化市場環(huán)境和維護(hù)公平競爭秩序。
二、兩被告濫用其在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場的支配地位，損害了市場的競爭，侵犯了原告的合法權(quán)益
被告騰訊科技（深圳）有限公司是1即時(shí)通訊軟件的著作權(quán)人，被告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)公司為1即時(shí)通訊軟件的實(shí)際運(yùn)營人。兩被告共同提供1即時(shí)通訊軟件，并提供實(shí)際運(yùn)營服務(wù)，應(yīng)對該軟件的實(shí)際運(yùn)營產(chǎn)生的法律后果共同承擔(dān)責(zé)任。被告經(jīng)多年經(jīng)營，在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場中取得市場支配地位，本應(yīng)謹(jǐn)言慎行，維護(hù)健康的競爭環(huán)境。但被告卻濫用其在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場上的支配地位，不僅意圖排除相關(guān)市場上的競爭，更欲將其市場支配地位違法傳導(dǎo)至互聯(lián)網(wǎng)安全軟件市場，阻礙包括原告在內(nèi)的其他經(jīng)營者的發(fā)展、乃至生存。被告的本案行為，乃系典型違反反壟斷法之民事侵權(quán)行徑。
1. 被告在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場中具有市場支配地位
界定相關(guān)市場是認(rèn)定濫用市場支配地位的前提�！斗磯艛喾ā返谑䲢l規(guī)定，相關(guān)市場是指經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。原告認(rèn)為，本案中相關(guān)商品市場，為即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場，相關(guān)地域市場，為中國大陸市場。
1.1 關(guān)于本案相關(guān)商品市場的認(rèn)定
原告認(rèn)為，本案中相關(guān)商品市場，為即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場。所謂即時(shí)通訊軟件是指互聯(lián)網(wǎng)上用以進(jìn)行實(shí)時(shí)通訊的系統(tǒng)服務(wù)，其允許多人使用，并實(shí)時(shí)傳遞文字信息、文檔、語音以及視頻等信息流。電子郵件、電話通信等難以替代即時(shí)通訊服務(wù)。原告認(rèn)為，即時(shí)通訊軟件如無相應(yīng)的服務(wù)支撐無法運(yùn)行，因此，即時(shí)通訊軟件與服務(wù)市場是統(tǒng)一不可分，因此涉案相關(guān)商品市場為即時(shí)通訊軟件及其服務(wù)市場。
國務(wù)院反壟斷委員會(huì)《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》規(guī)定，相關(guān)商品市場是根據(jù)服務(wù)的特性、用途及價(jià)格等因素，由需求者認(rèn)為具有較為緊密替代關(guān)系的一組或一類商品所構(gòu)成的市場。相關(guān)市場范圍的大小取決于商品的可替代程度。簡言之，如果需求者認(rèn)為某類商品不能為其他商品替代，而其內(nèi)部細(xì)分商品之間的替代性較高。則該類商品可以被認(rèn)定為反壟斷法意義的相關(guān)市場。
第一，從外部替代性而言，當(dāng)前沒有較緊密的替代品與即時(shí)通訊產(chǎn)品競爭，在可預(yù)見的未來一段時(shí)期內(nèi)，也沒有潛在的替代品對之形成競爭壓力的趨勢。電子郵件、電話通信等難以替代即時(shí)通訊服務(wù)。例如相比于電子郵件，即時(shí)通訊軟件實(shí)現(xiàn)了信息傳輸?shù)膶?shí)時(shí)性與傳輸內(nèi)容的豐富性。相比于電話通信，即時(shí)通訊軟件實(shí)現(xiàn)了傳輸?shù)亩鄻踊约暗统杀�。相比手機(jī)短信服務(wù)，即時(shí)通訊取消了手機(jī)短信的長度和資費(fèi)限制。
第二，從內(nèi)部細(xì)分市場替代性而言，即時(shí)通訊的細(xì)分市場競爭激烈、聯(lián)系緊密，相互替代性高。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心提供的2009年度《中國即時(shí)通信用戶調(diào)研報(bào)告》，即時(shí)通訊軟件可以進(jìn)一步細(xì)分為三類，第一類是綜合性即時(shí)通訊服務(wù)，例如騰訊1 ，微軟的MSN ；第二類是跨平臺即時(shí)通訊服務(wù)，例如中國移動(dòng)推出的飛信產(chǎn)品；第三類是跨網(wǎng)絡(luò)即時(shí)通訊服務(wù)，例如Tom集團(tuán)公司Skype軟件服務(wù)。雖然可分為三種類型，但不同的即時(shí)通訊不僅物理特性相似，內(nèi)涵與外延上也互有重疊，其劃分標(biāo)準(zhǔn)更多依據(jù)服務(wù)商的業(yè)務(wù)選擇，而非用戶的需求。例如被告作為綜合類即時(shí)通訊服務(wù)提供商，其也提供跨平臺、跨網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)通訊服務(wù)。因此，即時(shí)通訊內(nèi)部細(xì)分市場之間聯(lián)系緊密，技術(shù)上可彼此替代。而對用戶而言，其對每一細(xì)分市場，沒有特殊需求，服務(wù)可彼此替代。
第三，即時(shí)通訊服務(wù)獨(dú)特的定價(jià)以及盈利機(jī)制，并不影響其作為獨(dú)立相關(guān)市場的認(rèn)定。即時(shí)通訊軟件具有如下特性，即用戶越多，單個(gè)用戶可聯(lián)系對象越多，服務(wù)提供商廣告收益及增值效益越高。因此，服務(wù)商通常對普通用戶智能，以求更多用戶加入，另就增值服務(wù)或廣告業(yè)務(wù)收費(fèi)。以被告為例，其1軟件對普通用戶智能，僅向1會(huì)員、移動(dòng)1用戶及廣告主收費(fèi)。
盡管定價(jià)機(jī)制獨(dú)特，但其并不改變即時(shí)通訊軟件構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)市場。首先，普通用戶雖然無需付費(fèi)，但仍需支付對價(jià)，即時(shí)通訊軟件市場，滿足市場的基本屬性。以被告普通1會(huì)員為例，用戶在使用軟件過程中需強(qiáng)制接受大量廣告以及觀看收費(fèi)會(huì)員的1秀等。因此，即時(shí)通訊軟件的“價(jià)格”體現(xiàn)為觀看廣告的成本以及最終由廣告主支付的廣告費(fèi)。其次，相關(guān)市場的界定主要考察用戶的需求，用戶對于使用即時(shí)通訊軟件進(jìn)行交流的內(nèi)在需求確實(shí)存在并難以替代。需求的存在最終決定了獨(dú)立相關(guān)市場的成立。由此對即時(shí)通訊相關(guān)市場分析模式與其他商品無本質(zhì)差異，不能因即時(shí)通訊服務(wù)盈利模式的特性，而使其經(jīng)營者獲得反壟斷法的豁免。
綜上可知，即時(shí)通訊服務(wù)盡管有其獨(dú)特的定價(jià)以及盈利模式，但其難以為其他通訊服務(wù)所替代，而不同類型的即時(shí)通訊服務(wù)具有較為緊密的替代關(guān)系，因此，即時(shí)通訊服務(wù)構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)商品市場。
1.2 關(guān)于本案相關(guān)地域市場的認(rèn)定
《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》第三條規(guī)定，相關(guān)地域市場，是指需求者獲取具有較為緊密替代關(guān)系的商品的地理區(qū)域，這些區(qū)域表現(xiàn)出較強(qiáng)的競爭關(guān)系。
原告認(rèn)為，本案相關(guān)地域市場為中國大陸市場。
第一，中國大陸的即時(shí)通訊軟件及服務(wù)有較強(qiáng)獨(dú)立性。即時(shí)通訊軟件及服務(wù)在用戶使用語言、用戶使用偏好、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施以及互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)限制等方面與域外市場顯著不同，使得該市場區(qū)域與域外市場涇渭分明與隔絕。
第二，中國大陸相關(guān)市場內(nèi)部沒有明顯的地域市場劃分。由于語言相通，文化相似，用戶使用方式相近，地域間不存在替代競爭關(guān)系，涉案即時(shí)通訊軟件及服務(wù)的相關(guān)地域市場應(yīng)界定為中國大陸市場。
1.3 被告在本案相關(guān)市場中，具有市場支配地位
法律保護(hù)市場主體的自由競爭，但如果市場主體在某一特定的相關(guān)市場中具有市場支配地位，則法律對其行為有更嚴(yán)格的要求。綜合考察市場份額、財(cái)務(wù)狀況、技術(shù)實(shí)力、以及其對競爭者影響等因素，原告認(rèn)為，被告在中國境內(nèi)的即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場中具有市場支配地位。
所謂市場支配地位，根據(jù)《反壟斷法》第十七條第二款的規(guī)定，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位�！斗磯艛喾ā返谑硕ㄒ�(guī)定，認(rèn)定市場支配地位應(yīng)當(dāng)依據(jù)該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額、相關(guān)市場的競爭狀況、經(jīng)營者的財(cái)力和技術(shù)條件、其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度、其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度等因素確定�！斗磯艛喾ā返谑艞l同時(shí)規(guī)定了認(rèn)定支配地位的簡易方式，一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的，即可推定為其具有市場支配地位。
依據(jù)前述規(guī)定逐項(xiàng)考察各影響因素，被告不僅在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場中具有遠(yuǎn)超過百分之五十的市場份額，其財(cái)務(wù)實(shí)力、技術(shù)實(shí)力以及對交易商的控制力等都表明，被告能夠控制相關(guān)市場的交易條件，并阻礙其他經(jīng)營者進(jìn)入該市場。
第一，從市場份額以及市場結(jié)構(gòu)看，被告具有支配性的市場份額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他任何經(jīng)營者。第三方咨詢公司艾瑞咨詢提供的《中國即時(shí)通訊行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，被告的市場份額達(dá)76.2%。而其他任意一個(gè)經(jīng)營者的份額都不超過百分之七。該市場為典型的完全壟斷市場。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心出具的《2009年中國即時(shí)通信用戶調(diào)研報(bào)告》雖未直接提供其在即時(shí)通訊軟件的市場份額，但顯示被告1軟件的滲透率高達(dá)97%， 而所有其余即時(shí)通訊軟件的滲透率相加也無法達(dá)到該數(shù)值。進(jìn)一步看，據(jù)被告的年度財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，截至2011年6月30日，1即時(shí)通訊的活躍賬戶數(shù)達(dá)到7.019億，最高同時(shí)在線賬戶數(shù)達(dá)到1.367億。而根據(jù)《第28次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，同期中國網(wǎng)民的總數(shù)為4.85億。
由此可見，盡管計(jì)算市場份額的方式、方法各有不同，但不論何種方式，被告的市場份額，都顯著高于二分之一。因此可以推定其具有市場支配地位。
第二，從經(jīng)營者的財(cái)力看，被告財(cái)力雄厚，使得其具有強(qiáng)大的投資能力、市場推廣能力以及交叉補(bǔ)貼能力，從而有能力采取靈活的競爭性經(jīng)營戰(zhàn)略，阻礙競爭對手的進(jìn)入、發(fā)展與壯大。據(jù)被告2010年財(cái)報(bào)顯示，2010年全年的收入為196億，凈資產(chǎn)收益率為53.8%，凈利率為42.1%，其盈利能力遙遙領(lǐng)先于相關(guān)市場中的其他企業(yè)。因此，被告既有財(cái)力采取大規(guī)模的市場推廣活動(dòng)壓制競爭對手，也有能力通過補(bǔ)貼壓低市場的價(jià)格，打擊對手。
第三，從技術(shù)實(shí)力看，被告通過專利布局，可以有效排除、限制相關(guān)市場內(nèi)的競爭。經(jīng)檢索，被告即時(shí)通訊專利保有量占國內(nèi)80%以上。截止到2011年10月10日，在國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站上共檢索到被告已公開的發(fā)明專利申請為2049件，其中授權(quán)數(shù)量為1019件，絕大部分涉及即時(shí)通訊領(lǐng)域。被告坐擁眾多具有排他性的專利，不僅可以防止競爭對手模仿，也可有效威懾意圖進(jìn)入該市場的潛在競爭者。
第四，從其他經(jīng)營者對其依賴程度看，被告憑借其掌握的大量用戶資源，對交易相對人具有控制力。而交易相對人也對被告產(chǎn)生依賴。2011年9月16日，被告為保護(hù)其自身相關(guān)產(chǎn)品，拒絕網(wǎng)游企業(yè)藍(lán)港公司在其1軟件播發(fā)廣告的合理要求，充分表明被告對交易相對人的控制力。
第五，從相關(guān)市場的進(jìn)入難度看，其他經(jīng)營者難以獲得維持其生存的一定數(shù)量的用戶，因此難以進(jìn)入該相關(guān)市場或者難以在該市場中展開有效競爭。即時(shí)通訊軟件產(chǎn)生效益或者即時(shí)通訊服務(wù)企業(yè)能夠生存，其用戶數(shù)量必須在一定時(shí)間內(nèi)超過一定閾值。而由于被告超大規(guī)模的用戶群對用戶有強(qiáng)大的粘滯性，極難發(fā)生用戶大規(guī)模地遷移到其他即時(shí)通訊軟件的情形。而被告又拒絕對任何第三方共享其戶資源，因此潛在競爭者很難獲得維持生存或者開展有效競爭的用戶群，難以進(jìn)入相關(guān)市場，即便進(jìn)入該市場也難以形成有效競爭。
由此可見，被告不僅占有高額的市場份額，其財(cái)務(wù)狀況、技術(shù)實(shí)力使得其具有控制相關(guān)市場交易條件，阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的能力。同時(shí)，由于被告掌握的大量用戶資源，可以有效的控制交易相對人，進(jìn)一步強(qiáng)化其市場支配地位。而維持即時(shí)通訊業(yè)務(wù)所需的龐大用戶群也成為其他潛在競爭者無法進(jìn)入該市場的門檻。因此，被告具有相關(guān)市場的市場支配力。
2. 被告濫用市場支配地位，排除、限制競爭，違反了反壟斷法的規(guī)定
《反壟斷法》并不反對經(jīng)營者因商業(yè)機(jī)會(huì)、自然條件或者誠實(shí)經(jīng)營所獲得的市場支配地位，但如果具有市場支配地位的經(jīng)營者，為了其一己之利，非法濫用其市場支配地位，排除或者限制正常競爭，損害消費(fèi)者的利益，則為反壟斷法所禁止。
本案被告為了排除、限制相關(guān)市場的競爭，并將其壟斷地位非法地傳導(dǎo)至其他市場領(lǐng)域中，不惜限制交易對象、搭售商品，構(gòu)成了對其市場支配地位的濫用。
2.1 被告限定交易的行為構(gòu)成市場支配地位的濫用，違反了反壟斷法的規(guī)定，損害了原告合法利益
《反壟斷法》第十七條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，限定交易人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易。 國家工商總局《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場支配地位行為的規(guī)定》第五條進(jìn)一步明確，限定交易包括“限定交易相對人不得與其競爭對手進(jìn)行交易”。
國家工商總局所頒布的《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場支配地位行為的規(guī)定》是對《反壟斷法》第三章“濫用市場支配地位”的具體規(guī)定。因此工商總局行政規(guī)章的規(guī)定適用于調(diào)整本案行為。根據(jù)國家工商總局的規(guī)定，“限定交易人只能與其指定的經(jīng)營者交易”邏輯上包含了“限定交易人不能與特定的經(jīng)營者交易”的情形。此外工商總局行政規(guī)章規(guī)定的 “競爭對手”，顯然不僅包括相關(guān)市場內(nèi)的競爭者，也包括潛在的競爭對手以及其他市場中有競爭關(guān)系的經(jīng)營者。
考察本案事實(shí)，有直接證據(jù)證明，2010年11月3日被告公開發(fā)布《致廣大1用戶的一封信》，明示禁止其用戶使用原告的360軟件，否則停止1軟件服務(wù)。其后被告拒絕向安裝有360軟件的用戶提供相關(guān)的軟件服務(wù)，并強(qiáng)制用戶刪除360軟件。更進(jìn)一步，被告采取技術(shù)手段，阻止安裝有360瀏覽器的用戶訪問1空間。在此期間有大量用戶刪除了原告相關(guān)軟件。2010年11月20日，工業(yè)與信息化部以具體行政行為，譴責(zé)并禁止了被告前述行為。
原告認(rèn)為，被告沒有任何正當(dāng)理由，阻止其用戶與其競爭者進(jìn)行交易，其行為嚴(yán)重排除、限制了競爭，違反了反壟斷法的規(guī)定。
首先，1軟件用戶系軟件服務(wù)的交易相對人。任何用戶安裝或使用1軟件必須點(diǎn)擊同意被告提供的服務(wù)合同，因此1軟件用戶與被告之間存在軟件服務(wù)關(guān)系，用戶構(gòu)成交易服務(wù)的相對人。
其次，原告構(gòu)成被告的競爭者。被告運(yùn)營的1醫(yī)生與1軟件管家，屬于互聯(lián)網(wǎng)安全軟件產(chǎn)品，原告與被告在互聯(lián)網(wǎng)安全軟件市場中存在直接競爭關(guān)系。同時(shí)，原告作為互聯(lián)網(wǎng)軟件的運(yùn)營商，完全有技術(shù)實(shí)力進(jìn)入即時(shí)通訊軟件相關(guān)市場，構(gòu)成被告即時(shí)通訊市場的潛在競爭者。
第三，被告非法限制交易的行為嚴(yán)重排除、限制了競爭。第一，由于被告具有市場支配力，其限制行為迫使大量用戶放棄使用原告軟件，從而使得原告的生存、發(fā)展受到嚴(yán)重?fù)p害。另一方面，被告通過限制、排除潛在的競爭者的方式，進(jìn)一步加強(qiáng)、維持其壟斷地位，損害了相關(guān)市場的競爭。第二，被告利用其在相關(guān)市場中的支配地位，扼殺互聯(lián)網(wǎng)安全軟件中的競爭者，使得其自身運(yùn)營的互聯(lián)網(wǎng)安全軟件得以發(fā)展壯大。被告通過壟斷地位的傳導(dǎo)扭曲了在互聯(lián)網(wǎng)安全軟件市場的正常競爭，損害了消費(fèi)者的利益。
第四，被告限制交易的行為缺乏正當(dāng)?shù)睦碛�。被告聲稱，其限制交易旨在維護(hù)其正常經(jīng)營活動(dòng)。被告的說法難以成立。第一，原告推出的扣扣保鏢產(chǎn)品為合法產(chǎn)品，其目的在于賦予用戶選擇權(quán)以抵制被告搭售產(chǎn)品、過度播放廣告等壟斷行為。因此，即便被告利益因扣扣保鏢受到影響，其所損失也是因非法壟斷而獲取的利益。第二，退一步看，即便被告存在合法利益受到損害的情況，被告有充分的技術(shù)手段以及行政、司法救濟(jì)方式保障其權(quán)益。被告無權(quán)代替用戶決定是否選擇使用第三方軟件。第三，被告抵制對象不限于扣扣保鏢而延及所有原告產(chǎn)品，明顯超出了有爭議的產(chǎn)品范圍。原告除扣扣保鏢之外的產(chǎn)品，并不影響被告軟件的運(yùn)營，被告的抵制毫無任何正當(dāng)性可言。
最后，被告的行為損害了原告合法權(quán)益。被告限制其用戶使用原告軟件，致大量用戶卸載原告軟件。而潛在用戶因?yàn)楸桓娴牟患嫒菪袨椋艞夁x擇使用原告軟件。原告市場份額因此下降，遭受嚴(yán)重?fù)p失。
2.2 被告將1軟件管家與即時(shí)通訊軟件相捆綁，并且以升級1軟件管家的名義安裝1醫(yī)生，濫用了市場支配地位，損害了競爭，違反反壟斷法的規(guī)定
《反壟斷法》第十七條第一款第五項(xiàng)規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件。國家工商總局《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場支配地位行為的規(guī)定》第六條進(jìn)一步明確，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者違背交易慣例、消費(fèi)習(xí)慣等或者無視商品的功能，將不同商品強(qiáng)制捆綁銷售或者組合銷售。
確鑿證據(jù)證明，被告在12010SP2即時(shí)通訊軟件的安裝文件中，將1軟件管家與1即時(shí)通訊軟件相捆綁。在用戶不知情的情況下，將1軟件管家軟件與即時(shí)通訊軟件一并安裝。2010年9月25日，被告在部分省區(qū)，又在用戶不知情情況下，以升級1軟件管家為名，強(qiáng)行安裝1醫(yī)生。
被告的前述行為，違反了《反壟斷法》第十七條第一款第五項(xiàng)禁止搭售的規(guī)定。第一，1即時(shí)通訊軟件以及1軟件管家（1醫(yī)生）屬于獨(dú)立的產(chǎn)品，被告捆綁安裝，違背了交易慣例，屬于捆綁銷售行為。從產(chǎn)品性質(zhì)而言，即時(shí)通訊產(chǎn)品與互聯(lián)網(wǎng)安全軟件產(chǎn)品滿足用戶的不同需求。兩者的捆綁，僅為簡單疊加，并無任何集成效益。一般的交易習(xí)慣中，服務(wù)商也將兩者獨(dú)立提供給用戶。被告網(wǎng)站也將兩種產(chǎn)品獨(dú)立描述與推薦。
第二，被告捆綁銷售行為違反了消費(fèi)者意愿，具有強(qiáng)制性。在軟件安裝及升級過程中，用戶如不接受被告的強(qiáng)制捆綁，軟件直接退出，即時(shí)通訊以及互聯(lián)網(wǎng)安全軟件皆無法使用�？梢姡桓嫦祻�(qiáng)制用戶安裝1軟件管家或者1醫(yī)生軟件。
第三，被告的捆綁銷售行為損害競爭。被告通過在即時(shí)通訊軟件中搭售互聯(lián)網(wǎng)安全軟件，直接將被告在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場上的支配地位傳導(dǎo)至安全管理軟件，使得被告無需支付任何代價(jià)，遂輕而易舉地販賣了互聯(lián)網(wǎng)安全軟件產(chǎn)品，而其他經(jīng)營者則需為此支付高昂的成本。被告的行為一方面扭曲了互聯(lián)網(wǎng)安全軟件市場的正常競爭秩序，另一方面通過整合即時(shí)通訊軟件與互聯(lián)網(wǎng)安全軟件，其在即時(shí)通訊市場的壟斷地位更加穩(wěn)固，競爭絕跡。
第四，被告的捆綁行為缺乏正當(dāng)理由。被告捆綁行為既無法給用戶帶來更多軟件協(xié)同效應(yīng)，也無法保證產(chǎn)品的質(zhì)量和穩(wěn)定性或者確保某種統(tǒng)一性或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。因此，其捆綁并無任何正當(dāng)性。
最后，被告的搭售行為損害了原告的合法權(quán)益。被告搭售的產(chǎn)品與原告直接競爭。被告利用其在即時(shí)通訊領(lǐng)域的壟斷地位，短時(shí)間大量普及該競爭產(chǎn)品，導(dǎo)致原告產(chǎn)品的市場占有率顯著下降，嚴(yán)重削減了原告的競爭能力。
三、被告應(yīng)對其壟斷民事侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任
《反壟斷法》第五十條規(guī)定，經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七條，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。由此可見，由于壟斷民事侵權(quán)行為系惡劣的侵權(quán)行為，行為者對其侵權(quán)的惡性及后果必然明知。本案中兩被告主觀上有意思聯(lián)絡(luò)，行為上有嚴(yán)密分工，共同實(shí)施濫用市場支配行為，導(dǎo)致原告受到侵權(quán)損害，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的形式，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定，被告應(yīng)停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉的民事責(zé)任。首先，被告應(yīng)停止侵權(quán)行為。盡管被告中央政府行政主管部門的責(zé)令下，已經(jīng)暫時(shí)停止其濫用支配地位行徑，但被告從未承認(rèn)其行為的非法性，也從未表示其將放棄再次實(shí)施該行為。由于被告的市場支配地位持續(xù)存在，其隨時(shí)有濫用的條件與可能。因此原告訴請法院判決被告停止涉案濫用市場支配地位的行為。
其次，兩被告還應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。本案中，由于被告濫用市場支配地位，不僅使得大量的用戶卸載、刪除原告的軟件，也使更多用戶迫于即時(shí)通訊的需求而放棄了使用原告軟件。原告遭受巨額損失，被告因承擔(dān)全面賠償?shù)呢?zé)任。另外原告為制止被告的侵權(quán)行為，還支出了律師費(fèi)、公證費(fèi)以及其他費(fèi)用，依法亦應(yīng)由被告予以賠償。因此，現(xiàn)原告請求兩被告共同賠償人民幣150，00萬元，同時(shí)原告保留進(jìn)一步追加賠償金額的權(quán)利。
再次，被告還應(yīng)向原告賠禮道歉。由于被告在其公開信陳述其壟斷行為的所謂合法性，大肆宣揚(yáng)原告“違反道德底線”等，使得原告社會(huì)評價(jià)明顯下降。此外，被告限制交易行為，使用戶對于原告的產(chǎn)品信譽(yù)產(chǎn)生懷疑。被告貶損原告的行為是其限制競爭、維持壟斷民事侵權(quán)行為的一部分。因此在本案中，被告應(yīng)向原告公開賠禮道歉，以消除消極影響。
綜上所述，被告濫用其在中國大陸即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場上具有的支配地位，不僅損害用戶利益也損害了包含原告在內(nèi)的市場參與者得合法權(quán)益。原告懇請貴院依法維護(hù)原告合法權(quán)益，支持原告全部訴訟請求。
此致
廣東省高級人民法院
原告：北京奇虎科技有限公司
2011-10-12
(本文來源：網(wǎng)易科技報(bào)道 )
標(biāo)簽Tags：
騰訊
壟斷
關(guān)鍵字：
騰訊壟斷案起訴狀
|
